アクセスランキング

例えばこの宇宙を3つ完全にコピーしたとするじゃん? このエントリーを含むはてなブックマーク


例えばこの宇宙を3つ完全にコピーしたとするじゃん?



1 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:07:02.74 ID:EhygKSqt0
水槽を3つ並べた状態に例えれば分かり易いかも知れんが…
例えばこの宇宙を3つ完全にコピーしたとするじゃん?
そんでその3つをさ、外からの影響を全く受けない状態で並べたら
その3つの宇宙の中の3つの地球の上の俺らは10年後も20年後も
全く同じタイミングで起きて全く同じタイミングでウンコして
全く同じタイミングで「暑い暑い」言ってるんだろうかね?

説明下手ですまんwwwwww


3 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:09:11.69 ID:tt/yBrBJ0
量子学的に考えればイエス


7 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:11:12.53 ID:b9DBWwOZ0
コペンハーゲン的には同じことはないだろ


8 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:12:23.43 ID:TUdtlera0
VIP的に考えたら世界が崩壊すると思う


9 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:13:27.25 ID:D1XzfagI0
SF的に考えたらパラレルワールド


10 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:15:41.35 ID:X8T+IWAOP
不確定性原理的には答えはNO


12 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:17:12.46 ID:k8ZBXD190
超弦理論で考えればNO


14 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:18:32.88 ID:BeZ4h9r+0
ダイスケ的にはオールオッケー




6 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:10:27.43 ID:wI0RNP9a0
なんで3つ?


18 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:36:48.20 ID:EhygKSqt0
>>6
適当な数字を出しただけだwww
別に2つでも1000でも構わんwww


20 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:44:24.82 ID:eRjnS6GO0
とりあえずどれか一つから俺を消せば
自分がどれだけ世界を変えているのかが分かる訳だ


21 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:47:20.97 ID:EhygKSqt0
>>20
バタフライエフェクト的に世界救ってるかもな


15 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:22:14.63 ID:EOpKyGb/0
3つの世界で同時にさいころ転がしたら必ず同じ目が出るとは思えないのでNO


17 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:28:16.77 ID:Ylswel/bO
>>15
同じ環境で同じ振り方するのに?


19 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:39:07.20 ID:EOpKyGb/0
>>17
同じ環境で同じ振り方をすることによって同じになるのは、
「出る目」じゃなくて「出る目の確率」のほうがしっくりくる


23 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:51:28.98 ID:NL5zTPqEO
>>19

同じ環境で同じ振り方をしたら間違いなく同じ目が出て同じ所に寸分の狂いもなく止まると思うんだけど。
パソコンがランダムに打ち出す数字でも然り。


24 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:52:56.99 ID:NL5zTPqEO
>>23

あ、だから>>1の答えはNOだわ。
3つ並べた時点で空間がズレてる。


28 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:57:06.93 ID:EhygKSqt0
>>24
いや、並べた時点では同じ空間って設定なんだ
時間を止めてコピーして3つ並べてそのあと時間を元通りにしたらどうなんの?ってことにすりゃ分かり易いか


27 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 22:56:42.70 ID:23tVcIRm0
異なる空間にコピーするっていう前提が成り立つとした場合でしょ


31 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:00:45.01 ID:/CMKenKk0
まったく同じ過程をたどってきた世界が3つ存在したとして
まったく同じようにサイコロ振ったら結果は同じになるのだろうか?


33 名前:棄車保帥 ◆jGok8klrco :2010/08/09(月) 23:06:20.22 ID:83Dd2InF0
マジレスすると、そう言った決定論的考えは19世紀のもの、
現代科学はそうは考えない。
たとえ同じように全てを同じように配置しても、同じ未来にはならない。
なぜなら世界は時に確率を選択するから。


34 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:06:45.76 ID:9fKpDTd6O
でもほんの少しでも影響与えたらどれぐらいかかるか知らんが180度違うものになるだろうね


32 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:03:54.28 ID:R8DL4d6GO
例えばそこの生物が顔洗いたいトイレ行きたいと同時に思って
どっちかを優先選択して行動が割れた時点で徐々にズレる
日常的に多々あることだろ


36 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:08:23.30 ID:EhygKSqt0
>>32
細かい話にするならそんな感じなんだよな
3つの地球で誰かが顔洗いたいトイレ行きたいと同時に思って 、そう思った3人が
悩んだ末に結局は全員同じ行動をとるのかどうなのか
可能性の話とかじゃなくてなんというのかな、この世は結局は機械的な世界なのかどうなのか、というか何というか…
この説明じゃ分からないよなwww


38 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:10:26.84 ID:A/4OzVj90
>>32
だけどこれは脱糞しながら顔洗うよね


35 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:07:52.56 ID:cexTguhB0
水槽のなかでうんこしたらだめだろ


42 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:15:47.48 ID:NL5zTPqEO
相変わらずの俺は>>31も例え、全く違う世界を辿って来たとしても、サイコロを振る瞬間の質量や形、その場の空気や風、塵、
振るものの筋肉の質や腕を挙げる角度、スイングの強さやぶつかる板が全く同じ条件なら結果は一つしかないと思うんだ。



43 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:17:56.25 ID:EhygKSqt0
少しマシな説明を思いついたwww
例えば俺がサイコロを投げるじゃん。で、6が出たとする。6が出る確率は6分の1だけど
決して完全ランダムでは無くて投げるタイミング・力・角度その他もろもろの条件の重なった結果なわけだ
他にも例えば無数のクローバーの中から一つをなんとなく取ったとして、それを取ったのも完全ランダムでは無くて
「クローバーを摘もう」と思った瞬間の時間とか膝をかがめた角度とかその他もろもろの条件の重なった結果だ

だからつまり…すごく要約するなら「この世に真の『完全ランダム』は存在するのか?」ってことだな


54 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:27:25.60 ID:8jlDCmh70
>>43
「サイコロを振ったときにそれぞれの目が出る確率は1/6である」ことを証明した人はいない
「何度もサイコロを振るうちに限りなく1/6に近づく」ということだけらしいぜ?


55 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:27:43.76 ID:NL5zTPqEO
>>43

クローバーを摘んだのには理由(起因)があると思うんだ。
花に目をやるバックボーン、その葉が枯れたり、踏まれたりしなかった歴史、
摘もうと考えるに至る思考、そもそも、その場に出かけた理由。

計算できない、文字通りケタ外れな事象の重なりで物事は起こるべくして起こる。
それを機械的と嘆くならそれは>>1の勝手だけどね。
俺に言わせりゃ現存する自然もほとんどが人工物だし、機械も核兵器も自然の産物だよ。
未来が一つだと嘆くのは間違ってる。
予想の中には億千の未来が広がり、俺達には到底予測できないんだから。


47 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:20:57.41 ID:D1XzfagI0
>>43
投げるタイミング・力・角度・瞬間の時間・膝の角度がランダムだとはならないの?


56 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:28:19.56 ID:EhygKSqt0
>>47
そこが俺にも分かんないんだwww
機械的に投げてるワケじゃなくて精神状態やら何やらの影響を少なからず受けてるはずではあると思うが
つーか俺の考えだと自由意志も結局は完全な自由では無いってことになるのか?
それだとちょっと悲しいなwww


59 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:34:29.89 ID:NL5zTPqEO
>>56

お前の言う自由が可能だと、空も飛べるし宇宙の壁にも手が届くわ。
自由はき違えてる。


64 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:38:10.00 ID:EhygKSqt0
>>59
確かにそうかも
自由ってはそもそも枠の中のものなのか


58 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:31:35.90 ID:NL5zTPqEO
>>43

あと補足。
「ランダム」って言うのは人間が作り出した概念だから、その中にしか存在しないよ。
人間に処理できないレベルの数値の計算の結果が「ランダム」



44 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:19:17.60 ID:+ZtlSt6x0
物体が存在すること全てが確率論に持ち込めるなら
同じ宇宙でも違う挙動をするんじゃないの?


45 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:19:18.72 ID:azRhqJmb0
これは面白そうだな。
コピーした段階では同じだけど、それから派生していく人生は違うものになるんじゃないかと予想。


46 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:19:25.42 ID:1BZQWTvoO
決定論でググれ


48 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:21:09.71 ID:Vx8gF+hV0
お前等がそんな難しいこと考えてる間に
俺は鼻くそ穿りながらくっせぇ屁をこいでる


49 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:22:14.75 ID:9ZbzuMK3P
同じということを証明するよりも
蟻を一匹投入することでどう世界が変わるのかとかそういう妄想の方が楽しくね?


41 名前:棄車保帥 ◆jGok8klrco :2010/08/09(月) 23:13:11.37 ID:83Dd2InF0
ラプラスの魔は存在し得ないというのが、現代科学の考え


50 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:24:55.89 ID:EhygKSqt0
>>41
ラプラスの悪魔っての見てきたが決定論はまだ生きてるらしいwww
呼んでる途中で頭痛くなってきたけどwww
というか俺の考えは決定論に近いものだったっぽいな


ラプラスの悪魔
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%81%AE%E6%82%AA%E9%AD%94


51 名前:◆Void00Vrcc :2010/08/09(月) 23:26:26.70 ID:HxdYe7ea0
量子力学に従うんなら確率に支配されるんだろうけど
宇宙を完全コピーできるって前提なら量子力学すら超越して完全に同じになるんじゃねーの?


52 名前:棄車保帥 ◆jGok8klrco :2010/08/09(月) 23:26:52.93 ID:83Dd2InF0
決定論的考えは、量子力学が現れるまでは科学者のあいだで支配的な考えだった。
量子力学では自然は時に選択を迫られ、ランダムにどれかを選びとる。
複数の可能性があるなら、そこから確率的に一つを選び取る。




61 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:36:22.77 ID:EhygKSqt0
>>52
>量子力学では自然は時に選択を迫られ、ランダムにどれかを選びとる。
>複数の可能性があるなら、そこから確率的に一つを選び取る。

俺の疑問は「その選択は本当にランダムなのか」ってことだな
この例えがあってるかは分からんが、
透明の箱に番号を書いた小さな玉を一億個入れるじゃん?
そんで俺が目隠しして一つ選ぶ。
俺にとっては掴んだ玉はランダムだけど、それを見てる誰かにとっては掴んだ玉は分かってる
それで…

なんか違うなwww頭痛くなってきた


53 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:26:58.23 ID:7qW8vezF0
100%寸分たがわず完璧に同じだったら同じになるよ


63 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:36:49.15 ID:+ZtlSt6x0
過去にいって透明でもなんでもいいから干渉しないように周りを観察できるとして
そこで起きることが自分が経験した過去とは違うかどうか とほとんど同じかな

なにがいいたいかというと観察者が、自ら観察しているものを違うものだと認識している時点で云々かんぬん
>>1だったら水槽の近くで3つの地球を観察している自分はすでに地球A地球B地球Cってつけてるでしょ
その時点で同じ地球じゃななくなってる



69 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:49:27.00 ID:EhygKSqt0
>>63
名前は違うけどものとしては同じなんでね?
過去へ、自分が全く干渉できない状態でいったとしてそこはいずれまったく同じ「現在」になるのかどうかってことかwww

てかだんだん頭が回らなくなってきたwww
ゆとり脳がそろそろ限界だwww


65 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:40:06.66 ID:1ay2gf24P
もし本当に完全にコピーできたら粒子の一つ一つがコピーの宇宙の粒子とエンタングルってんのかな


67 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:46:21.62 ID:s0R2QFNaO
リングらせんループって結局そういう話だったよね


68 名前:◆Void00Vrcc :2010/08/09(月) 23:47:36.79 ID:HxdYe7ea0
アインシュタインは量子力学の確率的解釈を否定して
「未だ発見されてない隠れた変数があって、その変数がわかれば確率なんて持ち出さずとも
 物理学は決定論的に記述できるはずだ」
って考えて「神はサイコロをふらない」って言ったんだよな

仮に神だけが知ってる隠れた変数があったとしても
人間が科学的に存在を証明できない限りは、その存在を信じることは宗教と変わらん


66 名前:棄車保帥 ◆jGok8klrco :2010/08/09(月) 23:45:38.72 ID:83Dd2InF0
たとえば完全な円錐の頂点に、完全な球体をおき全ての方向に平等な力が掛かっている場合。
球体は、転がったほうが安定するので、いずれかの方向に平等に確率的に転がる。


71 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:51:06.49 ID:NL5zTPqEO
>>66

完全な円錐の頂点に、完全な球体をおき全ての方向に平等な力が掛かっている場合、球体はその場から動かないよ。落ちない。転がらない。
もし、無風なのに転がるとすれば、原子レベルで中心がズレてる。



74 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:55:21.32 ID:EhygKSqt0
>>71
ダマされてたぜwww
とりあえず俺は「神はサイコロを振らない」って言葉を胸にひとまず休みますwww


72 名前:棄車保帥 ◆jGok8klrco :2010/08/09(月) 23:52:47.55 ID:83Dd2InF0
>>71
ぎゃああああああああ


78 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:57:18.76 ID:NL5zTPqEO
>>72

あ、さっきから俺は煙草吹いながら根拠もないのにもっともらしいコト断言して返答見て勉強してる底辺職のバカだから気にすんなよ。
俺は自分が正しいと思ってるけど自信はどこにもない。
それとも「もしもしに噛み付かれたぎゃああああ」だったのなら笑わせて貰ったからGJ。


77 名前:◆Void00Vrcc :2010/08/09(月) 23:56:36.22 ID:HxdYe7ea0
原子レベルで完全に重心を合わせたとしても原子が振動してズレるだろう
落ちるほどのズレが生じるかは円錐と球のスケールによるだろうが


79 名前:棄車保帥 ◆jGok8klrco :2010/08/09(月) 23:57:38.78 ID:83Dd2InF0
なら、完全な円柱の上下の面に、完全な平面を設置し上下から圧力をかけた場合、
円柱の変形の仕方は、確率的なものになると思う。


82 名前:棄車保帥 ◆jGok8klrco :2010/08/09(月) 23:59:04.33 ID:83Dd2InF0
いや、これもならないな。


76 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:56:31.75 ID:+v8OhiwV0
じゃあたとえば同じ種類のアイスを3つ買ったとしよう。
それを同じ部屋に置いて、溶け方を見ると3つすべてが同じ量で溶けると思うか?

多少は違いが出てくるだろ。それと一緒だ


80 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:58:08.19 ID:/CMKenKk0
>>76
そりゃ全く同じじゃないと溶け方なんて変わる。
同じ部屋に置いたとしてその部屋の気温・風・湿度とかでも変わる


81 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/09(月) 23:58:48.60 ID:1ay2gf24P
量子力学を持ち出したらそもそも完璧なコピーなんてできないって話になるだろ
位置と速度は確率的にしか測れないんだからコピーも確率的にしかできないよ


88 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 00:18:08.97 ID:QWgy72h10
人間のアタマが全く同条件で同じ出力するかもまだわかってないもんね


89 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 00:19:41.00 ID:JVl7tnJt0
多元宇宙論でググレ


91 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 00:25:36.34 ID:3hPw9XYh0
全く同じのがつくれたら
同じになるんじゃない?
だって同じ位置におなじものがあるんだから
違う行動をする方がおかしくないか?


92 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 00:27:40.06 ID:oLlZlqGv0
ある一つの原子核が自然崩壊するかどうかは純粋に確率の問題であって周りの環境には関係がない


94 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 00:33:27.46 ID:5hWVQnb6O
どこまでを同じと見なすかも問題だよな
完全に一致なら>>63の言うように3つに区別を付けるだけで破られるし


93 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 00:28:29.48 ID:9Xr64Ee70
3つ同じ宇宙を造っても外側が違うんだから影響受けて違う宇宙になるんじゃね?


95 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 00:34:02.72 ID:Baw3UGOL0
>>93
崩壊するかどうかは確率の問題でも
同じ宇宙3つなら確率の末の結果も同じになるんじゃないのか?


104 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 01:17:20.64 ID:oLlZlqGv0
>>95
そうじゃない、というのが量子力学の考え方
勿論サイコロはまったく同じ投げ方をすればまったく同じ面が上になるが
まったく同じ環境に置いた放射性同位体は別々の時間に崩壊する

らしい


105 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 01:35:09.68 ID:3iageDbeP
この手の思考実験て意味あんのかな?
実証するにしたって、同時に創り上げて、同時に観測できないんじゃない。
そもそも観測とかも物理的な影響作るし。


107 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 01:38:56.20 ID:WRocdjSwO
>>105
相対性理論全否定か


106 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 01:38:22.85 ID:W5kEcYOv0
スレタイと関係ないかもだけど
宇宙にも果てってあるわけ?
あと無限に広がってるとか聞いたことあるけど、その宇宙が広がっていく空間はなんなの?



108 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 02:00:22.71 ID:oLlZlqGv0
>>106
宇宙は四次元に存在する四次元の球
地球の表面は三次元の球で果てはないけど無限に広い訳じゃない、ただ2次元的にしかその表面を移動できない人間にはどこまでも続いているように感じられる
宇宙も同様に四次元の球であるが故に三次元的に移動してもどこにも果てがないように感じられる


98 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2010/08/10(火) 00:44:13.02 ID:kyqhA7550
桶屋的に儲かる





Comment

[13066]

考えるニート

[13069]

不確定性原理って言ってもそれは予測が不可能だってだけで
3つ並べた結果は一緒になるんじゃないのか?

[13071]

「数学的にありえない」読んどけ

コメントの投稿


管理者にだけ表示を許可する

Trackback

http://runxz.blog4.fc2.com/tb.php/1217-05d1ce25

弟がキモすぎて泣きたい «  | HOME |  » 俺の(オナニーと性癖についての)半生を語ろうと思う

一行で笑ったら寝る


プロフィール

毛糸

Author:毛糸
昔ながらのニュー速VIPまとめブログです。
たまにパー速もあるよ。

プライバシーに関わる記事がありましたら、お手数ですがメールフォームから削除依頼をお願いします。

ツイッター始めました。
つまらないつぶやきを聞きたい方はぜひフォローを!!
https://twitter.com/mojamoja_vip


カウンタ&時計

現在までの閲覧者数:
現在の閲覧者数:


アクセスランキング


最新の記事


カテゴリー


広告


リンク(お世話になってます)


最新コメント(記事毎)+


管理人にもの申す!

名前:
メール:
件名:
本文:


RSSリンクの表示


検索フォーム


ちらし